理性看台灣核四廠的存廢

台灣有什麼本錢,把美國視為搖錢樹的核能發電廠,棄之如敝屣?又有哪裡來的綠能,足夠填補核能發電廠停廠後的電力真空?圖/本報資料照片

文/茹郁文 美商KBR資深電機工程主管

我是個電機工程師,過去40年曾經參與國內外數個重大投資計畫的工程設計及監造,其中包括核三廠建廠及核能四廠的初期設計。民國84年移民美國,旅美期間,前後16年從事數座核能電廠的改善工程以及新型核能發電廠的規劃設計,對美國核能法規有深入的了解,並且實際體驗法規執行的程序。數年前已經轉行設計化工廠及輕油裂解廠,雖然離開核能發電業,個人仍然關注國內外核能發電的發展。我旅居國外多年,並未減少對台灣的關心,尤其是工業發展的未來。

我無黨無派,跟台灣的企業沒有任何利益關係,多年來感嘆台灣搖擺不定的核能發電政策,目睹核四廠停停建建,最後封廠的命運。覺得有義務提供一點個人淺見,期望借助 貴媒體平台得以反映給社會大眾思考,同時也給執政當局參考。

今年12月6日,位於美國佛羅里達州的土耳其角核電站(Turkey Point Nuclear Power Plant)被核准延役到2053年。該電廠的壽命從原來設計的40年延長到80年,美國大約有100座核能發電廠,佔美國發電量的20%,其中85座電廠的運轉執照從40年延長到60年。過去十多年來,美國投資幾十億美金,將兩座以往未完成的核能發電廠,經過數年努力施工完成。田納西州的瓦茨巴核電站二號機(Watts Bar Nuclear Power Plant Unit 2),在90年代中期停工,該廠於2012年復工,投資47億美金,在2015年完工,並聯運轉。位於阿拉巴馬州的布朗斯渡輪核電站一號機(Browns Ferry Nuclear Plant Unit 1),在1975年的一場火災中嚴重毀損,雖然修復後恢復營運,但是在1985年停車。該廠於2002年開始整修,斥資18億美金,於2007年完工,繼續運轉至今。

近年來,美國能源政策改變,允許在國內開採原油以及天然氣,美國一躍成為世界最大的產油國。廉價的石油及天然氣,使得火力發電的成本大大降低。為何美國不但不廢核,還盡量延長核能發電廠的壽命?為什麼投資把停建的老廠完工運轉?除了國家安全考量,美國聯邦政府或州政府無權左右電力公司的營運策略。

電力公司考量核能發電的穩定性、安全性,以及不排放二氧化碳及提供廉價電力的優點,認定有它存在的價值,因此盡可能將已經投資興建的核能電廠,運轉到極限,坐收利潤。電廠的維修、保養、運轉及監督,早已發展成一套成熟的制度,沒有核能安全的考量。利用現有的機器設備賺錢何樂不為?

台灣的情況,沒有像美國一樣的充沛的原油以及天然氣,完全仰賴進口。三座已經安全運轉多年的電廠,不再延役面臨關廠命運。花了台幣2,800億、幾千名國內外專業技術人員打拚十多年,已達最後測試階段的核四廠,就這樣給封存了。台灣有什麼本錢,把美國視為搖錢樹的核能發電廠,棄之如敝屣?哪裡來的綠能足夠填補核能發電廠停廠後的電力真空?結果是用火力發電來填補,造成發電成本增加,且產生更多的空污。

撇開美國不談,看看我們周遭的鄰國,哪一個國家廢核?韓國,日本,中國大陸都擁有一定比例的核能發電。待及我們電價飛漲以後,怎麼去跟他們競爭?其他亞洲新興國家也在考慮興建核能發電廠,可是培養專業人才,不是一年兩年就能達成的。這些國家羨慕台灣擁有的核能發電業。台灣四、五十年來培養出一批優秀的核能專業人才,廢核後勢必人才凋零,再想回頭談何容易?上一代苦苦經營,留給我們賴以生存的基礎,在把它砸掉以前,請再冷靜的想想吧!

>>訂閱名家評論周報,關心全球財經大小事


延伸閱讀

「非核」、「減碳」,那一個才是國際主流?

借鏡國際發展 台灣發展再生能源五大關鍵

核能,總統候選人無可迴避的考題

核能:務實的真民意與政黨純理想間的掙扎

遙不可及的再生能源