TOP
 
 

系統性銀行 是政策在懲罰好學生

圖/unsplash.com

最近台灣金融圈討論最多的話題不是純網銀執照開放,而是金管會公布的系統性重要銀行名單。被主管機關列為「大到不能倒」的重要銀行,銀行理應感到「榮幸」、「開心」,但隨之而來的不是獎勵,而是更高的資本要求,這頗有「銀行無罪、懷璧其罪」的意味,難道把銀行經營到前段班反而錯了嗎?

當然,有人可能會說,能力愈強、責任愈大,但這句話放在電影蜘蛛人可能很通,放在金融機構經營上卻未必通,因為綜觀金管會開出的五家系統性銀行名單:中信銀、國泰世華銀、台北富邦銀、兆豐銀及合庫銀行都是上市金控,除了對政策負責,更要對股東負責,比其他銀行更嚴格的資本要求,更可能造成股東莫大的增資壓力。

先不論所謂系統性銀行沒列入純公股的台灣銀行和土地銀行是否公允,最多人不解的一句話就是,這些前段班銀行「大到不能倒」,那難道後段放牛班的銀行可以「愛倒就倒一倒」嗎?按照經驗,當經營欠佳的銀行面臨倒閉時,政府又有哪一次不是要體質好的銀行出手接爛攤子,看來在台灣把銀行經營得太好,真是一種罪。

從這幾年國際金融經濟情勢瞬息萬變來看,主管機關要求更充足的資本並沒有錯,錯在這樣的要求應該一體適用,而不是選出幾家銀行說他們好棒棒、進而要求這些銀行要提更多資本。

第二則是市場常說的胡蘿蔔和棍子理論。如果主管機關認為有銀行經營得好、大到不能倒,是不是應該在併購和業務面給予較優惠的條件,而不是只祭出資本要求,讓好學生反而被懲罰。

依金管會的篩選標準,系統性銀行評分包括資產規模、業務複雜程度(如衍生性商品交易量等)、關聯性(如同業存放款情況等)、可替代性(如存放款市占率等)等四大面向,但篩選名單排除台銀、土銀等政府百分百持有的國營銀行。

而被選出的五大系統性銀行,金管會將採取三大嚴格的監理措施,首先是要額外提列法定緩衝資本及內部管理資本,資本適足比率合計要符合11%、12.5%和14.5%的要求,可分四年提列。另外兩項監理要求分別是提出經營危機因應措施及每年應辦理壓力測試。

誠如金管會主委顧立雄所言,「讓經營體質更好不是壞事」。但不先要求放牛班提振經營體質,反而拿經營的好前五大銀行開刀,本質上已不能簡單用「責任與榮譽參半」帶過,因為這就是不公平。

何況依金管會的說法,對系統性銀行有更高資本的要求,是要強化金融業經營的韌性,降低若發生經營風險時對金融體系的衝擊,在金融市場上「扮演穩定的力量」;但如此做法,可能讓銀行寧可淪為後段班,免得經營太好一不小心就要化身救世主,花股東的錢增資當超人來替亂經營的業者穩定市場。(傅沁怡)

>>訂閱名家評論周報,知悉全球財經大小事


延伸閱讀

公有銀行改制的挑戰與新契機

純網銀的活路

Overbanking與開放純網銀論辯

 

新聞室每天經手的新聞不計其數,資深編輯以專業角度暢談政經現況。

編輯室報告

工商時報編輯室