TOP
 
 

儲蓄險礙了誰?

金管會今年5月宣布整頓高利儲蓄險亂象,市場憂心儲蓄險明年絕跡。圖/本報資料照片

最近很多人關心,以後是不是沒有儲蓄險可買了?究竟金管會為什麼這麼關切儲蓄險,如果以商品多元化原則來說,金管會要求儲蓄險拉高保障成分(即死後賠付的部分)並不合理。比較可以理解的是因為保險公司賣了很多儲蓄險,但保險公司吸收了投資人的這些資金後,自己也變成投資者,是不是有辦法獲取足夠的收益來支付保單利率、同時兼顧投資風險考量,這部分金管會確實有斟酌的必要。

投資行為難以避免,關鍵則是如何選擇工具。理論上,會買儲蓄險的人,和要買終身壽險、長照險和醫療險的人,投資的出發點就不一樣,風險承受度又與會買投資型保單的人不太一樣,所以要有這麼多元的產品,就是要讓投資人可以選擇。

但保險公司畢竟也不是聚寶盆,保戶的錢放進去就會自動生出錢子錢孫,金管會可以訂出針對保險公司的資金運用(即投資原則和標的)規範,也可以要求適度的資本強健度,但保單內容,說到底,主管機關不該管太多。

同樣地,基金也一樣,主管機關該重視的是銷售過程中有沒有欺騙和造假行為,如果投資人白紙黑字的在風險書上簽了名,就該自負盈虧;至於投資人是一般市民也好,法人機構如保險公司也罷,去規定所謂集中度等,某種程度也真的是狗拿耗子。

套句基金廣告術語,投資有賺有賠,過去收益不代表未來獲利的保證。這個世界上本來就沒有任何投資保證一本萬利、沒有風險,試想,古代人認為黃金可以保值、有土斯有財、鑽石恆久遠,那這些商品就穩賺不賠了嗎?當然不是。單看這幾年金價波動,足以說明保值或保本的概念根本不存在,更別說是保證獲利。

再說定存好了,夠安全、妥當了吧。可是不要忘了,在低利時代,多數國家的一年期定存早已追不上物價成長,也就是教科書常說的「負利率」、通俗一點說就是「錢愈存愈薄」,匯價貶值也會讓存款本金自動變相縮水,更別提萬一銀行被擠兌或倒閉,政府存款保險可以保障的本金也非無上限。

或許有人會想,還有公債啊。必須提醒一下,這幾年不少國家的公債也發生違約事件,最有名的就是歐債危機。

綜上所述,投資人可能想問:「那到底有什麼投資是穩的?」很可惜,答案是沒有。投資的目的是獲利,但投資本身必定也會承受一定程度的風險。

問題又來了,難道因為有風險,就不要投資嗎?這個問題就像是吃飯很有可能因此吃到不乾淨的東西而拉肚子,難道要因此不吃飯?顯然也是不可能。

孩子的教育不能等,投資人的教育同樣不能等。如何選擇工具、衡量風險,是投資人自己該做的事。主管機關盯好金融機構經營就好,業務面最好還是不要管得太細,讓凱撒的歸凱撒,讓商品歸商品吧!(傅沁怡

>>訂閱名家評論周報,關心全球財經大小事


延伸閱讀

保險業者本身很「保險」嗎?

新聞室每天經手的新聞不計其數,資深編輯以專業角度暢談政經現況。

編輯室報告

工商時報編輯室